Ce limbă cele mai bune poduri decalajul dintre pseudocod și cod de programare?

Am găsit Boo a devenit limba mea „pseudocod“ atunci când testarea biți mici de cod pentru NET. Foarte similar cu o sintaxă de tip Python.

Mi-ar rata Python în primul rând, peste Lisp, doar pentru că majoritatea oamenilor nu scrie pseudocod folosind sintaxa Paranteză prefix :)

Ai menționat deja, dar ..

Python are o sintaxă foarte clară. Este foarte aproape de pseudocod și este ușor de citit.

Cred că depinde exact de aroma pseudocod. O mulțime de pseudocod l-am văzut în cărți de text Algoritmi arata ca Pascal ironic. Pascal a fost întotdeauna considerată o langauge de predare bună.

Pascal a fost relativery popular în acest tip de descrieri pseudocod.

Puteți încerca Flash ActionScript.

Aș spune că este cel mai bun Lua pentru traducerea din pseudocod (în majoritatea cazurilor). Atâta timp cât variabilele sunt bine numit, Lua poate fi citit cu ușurință de către cei mai mulți programatori și ei destul de repede, de asemenea!

Aici este un link la ceea ce eu cred că este prima referință la Python ca „executabil pseudo-cod.“ Articolul este transcrise de problema august 2001 Actualizare PC, revista Melbourne PC User Group, Australia.

Cred că ai acest sens invers, un fel de. Problema cu această întrebare este că aveți tendința de a scrie pseudocod într-o aproximare a limbii pe care intenționați să utilizați pentru codul dvs. actuale. Mâinile sus oricine care vrea să creeze un limbaj pseudocod care (cum ar fi esperanto?) Este un amalgam de limbaje de programare utilizate în mod obișnuit.

Sunt de acord cu comentariul lui Nosredna că Ada arata foarte mult ca pseudocod.

Dacă nu te deranjează toate tastarea în plus că Ada necesită, cred că este o limbă de mare, deoarece codul într-adevăr nu înseamnă ceea ce spune.

Prolog este ceva poate să nu întâlni altfel. Aceasta sidesteps problema pseudocod toate împreună. Într-un sens, nu există nici un cod. Există doar fapte și reguli.

De exemplu, predicatul Append este doar lucruri pe care le stim despre liste, după cum urmează:
Adăugarea unei liste Y pentru o listă goală produce Y.

append([], Y, Y).

Dacă alăturarea Xs la Ys produce Zs, atunci putem prefixului aceeași valoare pentru Xs și Zs, iar relația va ține în continuare.

append([X|Xs], Ys, [X|Zs]) :- append(Xs, Ys, Zs). 

Noi nu am de fapt, un cod care face lucruri scrise. Tocmai am spus ceea ce știm despre liste adăugarea. Dar acum putem cere Prolog pentru a adăuga 2 liste:

?- append([1,2],[3,4],Z).
Z = [1, 2, 3, 4].

Sau da Prolog o listă și îi cere să ne arate ce listeaza am putea adăuga pentru a obține lista țintă:

?- append(X,Y,[1,2]).
X = [],
Y = [1, 2] ;
X = [1],
Y = [2] ;
X = [1, 2],
Y = [] ;

Sintaxa TCL este ușor de cele mai multe ca pseudo-cod. Comenzi funcții atu pentru a fi citite și pentru exprimarea operațiunilor de nivel inferior mai tipic de cod de asamblare. În același timp, algoritmi de nivel înalt sunt, de asemenea, foarte ușor de citit. Uniformitatea sintaxa permite utilizatorului să se concentreze asupra pașii, mai degrabă decât pe artefacte lingvistice. Aș spune chiar că „expr“ cuvinte cheie pentru operații matematice este un avantaj, deoarece delimiteaza în mod clar părțile matematice ale programului din părțile algoritmice. Mai puține simboluri sunt supraîncărcate, și cuvinte ca „set“ sunt utilizate în locul lor. Acesta este un alt câștig pentru pseudo-cod. Mai mult decât orice altă sintaxă, TCL se întinde decalajul dintre stiluri funcționale și imperative.