În ce condiții ar fi mai bine să pună în aplicare un dicționar ADT folosind un arbore echilibrat binar de căutare, mai degrabă decât un tabel hash?
Presupunerea mea a fost că este întotdeauna mai bine să utilizați un arbore binar de căutare din cauza comenzii sale naturale.
Dar este adevărat că timpul de căutare tabela hash poate fi la fel de bun ca O (1), față de O (logn) pentru arborele binar.
așa că nu sunt sigur ce ar fi circumtaces.
Întrebarea dvs. conține deja răspunsul:
Dacă nu necesită nici o ordonare intrinsecă apoi utilizați un hashtable pentru performanțe mai bune. În cazul în care cerințele dumneavoastră cer un fel de ordonare apoi ia în considerare utilizarea unui copac.
tabele de dispersie ar putea avea o problemă de performanță atunci când se umple complet și trebuie să realoce memorie (în cadrul unui sistem în timp real greu) copaci .Binary nu au această problemă. tabele de dispersie au nevoie de mai multă memorie decât folosesc de fapt, în cazul în care ca arbori binari folosesc la fel de mult ca și memorie de care au nevoie.
Complexitatea de timp pentru Dictionary este:
-----------------------------------------
| Operation | Dictionary | BST |
-----------------------------------------
| Insert | O(1) | O(log(n)) |
-----------------------------------------
| Delete | O(1) | O(log(n)) |
-----------------------------------------
| Search | O(1) | O(log(n)) |
-----------------------------------------
Deci, unde utilizați BST vs dicționar? Iată câteva avantaje principale ale BST.