Am explorat definițiile T arborilor și B- / B + copaci. Din documentele de pe web am înțeles că B-arbori au performanțe mai bune în memoria ierarhică, cum ar fi unitățile de disc și memorie în cache.
Ceea ce nu pot înțelege de ce este T-copaci au fost / sunt folosite chiar și pentru memoria plat?
Ele sunt promovate ca spațiu alternativă eficientă de arbori AVL.
În cel mai rău caz, toate nodurile frunze de un T-arbore conțin doar un singur element și toate nodurile interne conțin cantitatea minimă permisă, care este aproape plin. Acest lucru înseamnă că, doar jumătate din media spațiul alocat este utilizat. Dacă nu mă înșel, aceasta este aceeași ca și utilizarea cel mai rău caz de B-arbori, în cazul în care nodurile B-copac sunt pe jumătate plin.
Presupunând că ambii arbori stoca cheile la nivel local în nodurile, dar utilizarea indicii pentru a se referi la înregistrările, singura diferență este că B-arborii trebuie să stocheze indicii pentru fiecare dintre ramurile. Acest lucru ar duce, în general, până la 50% sau mai puțin deasupra capului (peste T copaci), în funcție de mărimea cheilor. De fapt, acest lucru este aproape de deasupra capului de așteptat în copaci AVL, presupunând că nici un indicator părinte, înregistrări încorporate în nodurile, chei încorporate în înregistrările. Este de așteptat câștig de eficiență, care ne împiedică să folosească B-copaci în loc?
T-arbori sunt implementate, de obicei în partea de sus a arborilor AVL. arbori AVL sunt mai echilibrate decât B-copaci. Poate acest lucru să fie în legătură cu aplicarea de T-copaci?
